Неправильний підхід

(Рецензія на фільм "Дублер")

Поділитися
У порівнянні з абсолютно безглуздими "джентльменів, удачі!" сценарій нового вітчизняного фільму "Дублер" виглядає набагато більш виграшно. Він дуже добре продуманий і чудово збалансований: докладно розказано про життя, роботу і друзів обох головних героїв, у сюжеті гармонійно поєднуються професійні та особисті проблеми персонажів. Багато конфліктів, про які йде мова в цій історії, дуже актуальні саме для сучасної Росії.
Ось тільки, незважаючи на безсумнівні переваги, сценарій нової вітчизняної картини ніяк не можна назвати вдалим. Пов'язано це в першу чергу з тим, що він висміює світ шоу-бізнесу - скажімо прямо, не самий підходящий об'єкт для пародії.
Спору немає, скрізь і всюди якість індустрії розваг залишає бажати кращого, і багато кінострічки, телепрограми і пісні впливають на глядачів і слухачів не кращим чином. Але для того, щоб щось критикувати, треба розуміти, як це щось поліпшити, інакше критика перетворюється на безглузде струс повітря. А як поліпшити мистецтво будь-якої країни світу, на жаль, поки не знає ніхто.
Майже щодня лунають заклики до викорінення аморальності в книгах, фільмах і на телеекранах, але моралісти чомусь не замислюються про те, що в СРСР при Сталіні і в гітлерівській Німеччині в мистецтві рідкістю були навіть поцілунки (не кажучи вже про еротичних сценах або жорстоких кривавих епізодах). Однак така художня благостность нітрохи не заважала стукачам доносити на своїх сусідів, а катам - катувати невинно арештованих, вибиваючи з них помилкові визнання у власній провині. Протягом усіх сімдесяти років існування Радянського Союзу в країні була категорично заборонена будь скільки-небудь серйозна критика правлячого ладу, але в серпні 1991 року це не завадило людям вийти на вулиці, щоб не допустити повернення комуністів до влади. Зате в США і в демократичних країнах Західної Європи цензурних обмежень завжди було набагато менше, а в 1960-і роки вони і зовсім зникли, але всі ці держави як і раніше існують і процвітають. Так що, схоже, для абсолютно будь-яких правителів політична і моральна цензура набагато небезпечніше, ніж повна відкритість.
 Крім того, кожної конкретної людини ніхто не змушує слухати безглузду попсу і дивитися дурні телешоу і комедії. У будь-якій країні світу є аналоги прекрасного російського телеканалу "Культура", на якому можна побачити по-справжньому талановите кіно і передачі, створені дійсно розумними і ерудованими людьми. І якщо це потрібно далеко не всім - нікого насильно не змусиш вести багату духовну життя. Примус, навпаки, може назавжди відвернути людину від усього, що в кращий бік відрізняється від двох притупування і трьох плескання. Так що індустрія розваг в будь нетоталітарной країні світу саме така, яка і потрібна людям: коли всі без винятку глядачі дивитимуться тільки телеканал "Культура", то низькопробні телешоу зникнуть природним шляхом, не витримавши конкуренції. Тому критикувати сучасний шоу-бізнес за бездуховність, на мій погляд, безглуздо: багатьом людям він потрібен саме таким, який є, і протестувати проти існуючого стану речей настільки ж дивно, як проти зміни пір року. Так що головна ідея "дублер", на жаль, абсолютно безглузда і неактуальна.
Ще одна проблема сценарію нової вітчизняної картини - дивакуватий підхід до сімейних відносин. У цій історії з явним осудом розповідається про знаменитого актора, який через зайнятість не може відвідати виступ своєї дочки в музичній школі.
Таке ставлення до героїв викликає у мене, м'яко кажучи, здивування. Безумовно, дитині життєво необхідно розвивати свої таланти під пильною увагою близьких людей, але дорослим людям (в тому числі і знаменитостям) це потрібно не менше! А адже батько дівчинки-музикантки не пияцтва і не козла з друзями забиває - він працює, і працює дуже важко.
 Даний аспект життя головного героя кінематографісти максимально затінити, обмежившись безглуздій піснею "Важко бути зіркою". Я не можу судити, наскільки важко бути зіркою, але сильно підозрюю, що краще за всіх про це розповів Антон Чехов у п'єсі "Чайка": там знаменитий белетрист Тригорін тихо проводить літо на дачі з давно нелюбою жінкою в оточенні не дуже цікавих йому людей. Відміну від сучасного життя зірок тут тільки одне: на початку ХХ століття автор бестселерів міг закрутити роман з юною шанувальницею свого таланту, не боячись розголосу, а в наші дні скромна з вигляду дівчина цілком може виявитися журналісткою "жовтого" видання, що збирає матеріал для статті " Мій жаркий секс з зірками "... Так що по суті життя знаменитостей відрізняється від побуту звичайних людей лише кілька більш стійким фінансовим положенням.
 А ось бути людиною мистецтва неймовірно складно, це пекельна праця. Перші успіхи, звичайно, дарують фінансову незалежність і окриляють, але разом з ними завжди приходить страх того, що нові роботи ніколи не піднімуться до рівня колишніх: в світовому мистецтві відомо чимало авторів однієї книги і акторів однієї ролі. Подібна перспектива лякає кожного представника творчої професії.
 Але і крім самого головного страху у акторів, письменників, музикантів і співаків вистачає проблем. Кожна нова книга, нова роль, нова пісня - величезна праця, він забирає багато сил, часу і нервів. Якщо цього не розуміють рідні та друзі - біда!У "Дублер" дружина, теща і діти охоче діляться зі знаменитим актором своїми труднощами, однак вони жодного разу не запитали, як йому працюється над новою роллю, чи не втомився він. А сімейні відносини, в яких близькі вимагають від чоловіка повної залученості в свої справи, але абсолютно не цікавляться його проблемами, ніяк не можна назвати правильними і гармонійними. Найкращий вихід з цієї непростої ситуації - відмова дружини і дітей від їх егоїстичною позиції та усвідомлення того факту, що робота глави сім'ї вимагає від нього дуже багато часу, сил і нервів.
 Однак творці нової вітчизняної стрічки чомусь запевняють глядачів, що в даному випадку саме знаходиться на піку кар'єри актор повинен, забувши про роботу, приділяти всю свою увагу родині. Мені дуже цікаво, чому подібної думки відносно дружини не дотримується Олексій Чистяков - світило науки і чоловік співробітника міліції Анастасії Каменської (героїні однойменного серіалу, створеного на основі циклу романів Олександри Мариніної). Здавалося б, коли знаменитий учений приходить додому, то будь-яка поважаюча себе жінка повинна зустрічати його в накрохмаленому фартусі і з шиплячими на сковорідці курячими котлетами де-воля. А противна Каменська не тільки майже не цікавиться справами чоловіка, але і деколи повертається пізніше нього, та ще й смертельно втомлена. Але Чистяков не ображається, а готує для Насті сам, оскільки розуміє: в силу специфіки своєї професії вона завжди буде працювати понаднормово і думати в першу чергу про службові справи, а не про дружину.
 Але якщо подібний підхід вірний щодо чоловіка до дружини з непростою професією, то і в зворотному напрямку він теж працює. Так що в "дублер" неправі саме близькі знаменитого актора, відволікають його від творчості і що навантажують своїми дрібними проблемами. (Адже, наприклад, виступ дочки в музичній школі батько цілком міг подивитися і в відеозапису.)
 Є і ще один нюанс. Кількість часу, що приділяється чоловіком сім'ї, нерідко (хоча й далеко не завжди) обернено пропорційно його доходам. Знаменитий актор більшу частину життя зайнятий на зйомках - але й заробляє він чимало. Масажист щовечора і всі вихідні проводить з рідними та друзями, але щомісячний дохід майстри-умільці в рази, якщо не в десятки разів, менше, ніж у кінозірки. А отримати все відразу без усяких зусиль дуже хотіла відома Марфуша з геніальною казки "Морозко". Чим це закінчилося, знають усі, і слідувати такого прикладу безумовно не варто.
 Інша справа, що далеко не всі обов'язки кожної конкретної людини однаково важливі. Наприклад, необхідність візиту кінозірки на ювілей олігарха визначалася тим, що іменинник зробив для кіно. Якщо саме цей банкір спонсорував кілька фільмів за участю популярного актора або збирався вкласти гроші в його новий проект, то безумовно заслуговував поздоровлень у своїй день народження, і це повинні були зрозуміти і близькі знаменитості: гроші на зйомки знайти непросто.
 А ось візит до марної "весільному генералові" (як, до речі, і участь у безглуздому телевізійному проекті "Людина року") цілком можна було б скасувати, але приймати таке рішення акторові все одно слід було б тільки після консультації зі своїм агентом. На жаль, агентом кінозірки в "дублер" працювала вкрай наївна й безглузда дівчина, поглинена лише мріями про любовну інтригу зі своїм босом. Природно, його професійні справи цікавили сексуально стурбовану дівицю в останню чергу, що позначалося на них не кращим чином. Так що (напевно всупереч намірам кінематографістів) новий вітчизняний фільм став кращим доказом переваги кваліфікованого персоналу перед романтичними нетямущими панянками.
 І - теж явно всупереч бажанню сценаристів - знаменитий актор, який віддає весь час своєї дуже непростій професії і явно вміє розмовляти з глядачами про те, що для них важливо (інакше він би не став зіркою), виглядає набагато привабливіше нетямущого дружелюбного масажиста, у якого в голові є тільки одна думка: "Рано чи пізно кохання все одно переможе". Безперечно, це абсолютно вірно, але до чого ж банально! Талант, нехай і в поєднанні з непростим характером, завжди цікавіше посередності, як завгодно добродушною.
 Недоліки сценарію, на жаль, виявилися посилена не найвдалішою режисурою і надмірно утрируваними акторськими роботами. У кращих комедіях - американських, французьких, радянських, російських - виконавці ставляться до проблем своїх персонажів абсолютно серйозно, і саме ця серйозність героїв в абсолютно неймовірних ситуаціях змушує глядачів плакати від сміху. У "дублер", на жаль, всі актори дуже сильно награють, намагаючись таким чином розвеселити публіку, але не розуміючи, що штучність і нарочитість згубні для хорошої комедії.
 Створити в одній стрічці переконливі образи відразу трьох несхожих персонажів під силу тільки дуже талановитому і досвідченому артистові. Виконавець трьох головних ролей у "дублер" Олександр Ревва частіше знімався у комедійних шоу, ніж в кінофільмах, і це не могло не позначитися на його акторській манері і на героях, яких він зіграв. У комедійних скетчах вони виглядали б цілком доречно, а в повнометражної художньої картині всі троє виглядають занадто плоскими і умовними.
 Так що в цілому "Дублер" вийшов дуже слабким і абсолютно непереконливим. Він може зацікавити тільки шанувальників зіграли у цій стрічці акторів і не дуже вимогливих любителів комедій. Решті глядачам краще не витрачати даремно час і гроші.